您现在的位置是:中国论文网 > 论文代笔多少钱 > 如何写好一篇博士论文的开题报告

如何写好一篇博士论文的开题报告

时间:2020-04-27 03:54  来源:未知  阅读次数:621

鉴于课题是博伊课题还是博伊课题,论文提案尚未完成,“医生如何做科研/论文写作”课题尚未深入探讨。在逐步深入研究的过程中,导论者会发现科学研究的感觉,掌握本学科的研究范式,然后总结出自己的思维方式和科学研究的节奏。构建自己的科研工作模式。与同行、专业和教职人员的多次交流,可以用来实时了解学校/学院的规则、事实和动态,这将有助于顺利毕业。导师往往无法实时理解高校和学校规则的变化,因为这些规则影响了成功的毕业,绝对打击了科研的积极性。答案分三部分:关于开题报告解答三个问题我对“逻辑思维方式”的解读(主要围绕学术研究)第一部分:关于开幕报告一般来说,论文或主题的“卓越”在很大程度上取决于其创新性、突破性和前沿性。一个突破性的科研成果是优秀的,甚至是优秀的,只要模型、论证和结果没有错,即使文字不是那么优美,逻辑也不是那么清晰。如果是在追求学校一年一度的“优秀毕业论文”评选中,除非与前者相吻合,否则这一跨专业的“优秀”评选就没有什么学术意义。此外,"优秀"确实没有定义,难以衡量,与其追求空洞的标准和领域,不如做最基本的:合格。理论上,我认为“合格”至少意味着满足导师的要求:与导师的研究方向,学术计划,严格要求有关。例如,一些教师允许您在专业范围内执行您想要执行的主题,一些教师会指导您,有些教师希望您继续他的工作。有些要求是严格的,主题至少可以发送一些SCI / EI,有些不是那么严格,工程/应用程序也可以(一般工程/应用程序为主)。了解导师的底线和期望,这与扩展有很大关系。它符合高校的要求:两者基本统一。开题报告、期中报告、毕业论文答辩记录在本书中,形成统一的形式,并要求相应的过程。事先明确程序和要求,以免遗漏某些手续/资料。我知道很多人总是在最后一刻要求学院秘书把格式不一致或缺少材料弄得一团糟。符合发行的期刊/学术会议的要求:这一般是独立的,不与学校和导师的要求相冲突。最好是提前研究提交目标期刊的指导方针,并尽早以学术界的正式形式编写研究报告和应用程序。满足其他要求:例如,一些研究项目是由公司资助的,公司可能有专利权、实验生产和商业化的要求。有的学生没有出厂,原单位也可能有特殊要求。满足您自己的要求:无论您是自己定位,是否走科研之路,因为有很多人混合医生,您也可以将它们混合在一起。如果您决定走科学研究的道路,最好选择可以继续这样做的方向。这里没有列出一些容易跨界的基本学科和牛。首先,满足基本要求,然后追求水平的提高;首先,满足开放、中期和国防的基本条件(确保顺利毕业),然后谈一谈科研工作的连续性和持久性。用我老板的话来说:首先要了解毕业的规则,以确保毕业顺利进行,追求学业成就。其次,来说开题报告。我不认为开篇报告需要用“优秀”来衡量。事实上,如果开幕委员会的专家向你提出很多问题并给你很多意见,那对你来说是件好事。当然,如果整个想法都不起作用,那就是失败,这意味着你必须重新选择。但在正常情况下,教练不会让不起作用的想法发生问题的开始。主题的中期变化也经常发生,因为开场问题只是你的“科学研究计划”,它是“任何人都没有做过的问题或任何人都没有用过的方法”的概念。 ”。经过深入研究,这条路被发现了。无处不在。有些主题具有相当的挑战性和前沿性。出席会议的专家也持研究和观望的态度。他们对这个话题的开场有更多的建设性意见,而对这个话题的采用意见则更少。如果在场的专家熟悉这一领域,担心他们还没有准备好顺利通过开场白,他们应该加大努力,增强自己的“说服力”。这并不是说在其他情况下不需要强有力的说服力——科学观点越有说服力,越好。这只是一个科学研究参与者战略的特别指南。有说服力的问题放在第二部分。关于开篇报告的形成,这幅画的主题@一半实际上澄清了他的想法,摘要如下:进行了哪些研究,最终定位于哪个开放式问题(方向)在这个公开的问题中,研究的对象是什么?对该专题取得的成就和产生的结果有何预测(目的)根据参考文献和现有知识,如何研究(思路)如何确保您的思想导向结果(方法和步骤)所以开题报告就是要具体、清晰地表达上述内容(其实很难),接受你自己、你的导师和委员会的审议。一般来说,学校有形式(主题、选题理由、文献综述、主要内容、目的和意义、思路和方法等),可以根据需要填写。这个模型可以帮助你组织学术论文的想法,构建论文的结构和逻辑过程——这个过程还可以教你如何从“外部”来“逻辑地”你的报告。在你完成之前,你必须面对至少两个目标:一个是导师,一个是开放委员会。如果你不能告诉你的导师你从阅读文献中学到了什么,你想做什么主题,你打算走多远,你有什么想法,你觉得什么想法是可行的,没办法引导你我认为参赛者犯的错误是文学阅读量远远不够(但我觉得我读了很多)核心文献还远未被彻底理解。它只注意文学的内容,而忽略了文学本身在理论体系的建构、研究思想、逻辑的内在与形式表达中的可学习性。抱怨导师没有给出足够的指导,或者导师的指导太模糊(导师是引导/强迫你学会“钻研”,他为你做的,是他读博客还是你读?)忽略基础知识(因为我已经学会了它。尝试新的高度来看基础知识。据估计,许多研究生在重复学习基础教科书方面经验最丰富。)我觉得这仅仅是因为主体描述的问题是“被老师引导去拉出思维逻辑不严密”,可能是因为老师认为你不能清晰有序地表达上述方面。一般来说,无论你的思想是否清晰,你都不能清晰、准确、系统地说出来(不是用什么东西),他会有这样的评价。所以,我建议我们考虑一下:你能准确地复述你读过的重要文献的主要内容吗?你能用自己的话总结一下上面的内容吗?你能清楚准确地描述你想做什么吗?你能清楚准确地描述你的思想吗?你能用通俗语言告诉非专业人士你的研究的意义和用途吗?为了尽可能消除非母语表达引起的延迟,用写作代替上述问题?当这些问题的答案是“是”时,再次问自己:你确定吗?真的确定吗?你不能不被问一个问题就犹豫着解释吗?别自欺欺人!做一个开始报告,通常使用ppt。如果开始写报告是一个“加”的过程,那么做一个ppt就是一个“减”过程。这又是你的任务一定不要太繁琐。只要列出要点和图标,并依靠语言来描述内容。这是非常重要的。流利(甚至盲目)是“有说服力”的标志,可以增加印象点。这会给委员会留下这样的印象:你对你正在研究的工作很熟悉,而且你已经做了全面的初步工作。其实,你也应该非常熟悉开场白的内容,熟悉正面、反向、变相的问题,可以像流一样回答。精通你的话题可以是自由发展的,也可以是自由封闭的-以NP=P作为最好的精益求精水平。准备开启问题的一个重要部分是模拟委员会的问题并仔细准备答案。备用答案越多越好。根据我的经验,在问题开始时会提出以下常见问题。--为什么你会选择这个问题(而不是其他相关但更受欢迎的方向)?在这个方向上的国际进展是什么(确保别人不会在你之前这么做)这个主题的意义是什么(测量主题对于博士来说是不够的)你为什么采用这种想法/方法/技术?你的创新在哪里(为什么它比现有的结果更先进?)你有没有尝试过其他的想法/方法/技术(如果你做不到的话)等等你可以通过提问来仔细考虑开题报告。--我的题目是否太大(小),不能超过(覆盖)研究的结果?主要文献能支持我的主题吗?B计划比计划A好吗?思路与方法契合吗?当前的设计步骤能否达到演示/实验的目的?如果主题系统中引用的关键定理/结果不适用怎么办?等等在中期,BI讨论了相同的理论,但相应的问题比开放的问题更深入更具体。测试报告的关键:嘿!剪切文字,剪切顺序,剪切逻辑,剪切所有细节!将主题主体拆分为元素最小的元素,也就是说,它不能再被拆分了(让我们命名它:元素)。为什么不使用“元问题”呢?因为在学术研究中,往往需要定义新的术语、新的符号、新的逻辑关系、新的性质、新的定理,并分裂成“元问题”,远远没有触及研究的底部。这个过程是对逻辑思维的一种训练(分析和抽象)。第二部分:三个问题主题问题:你的头脑中有抽象的概念,但是你不能清楚地表达它们。它们可能被误认为是其他概念。这里不清楚“抽象”的具体含义是什么(有多抽象)。它是否指的是类似于基础数学的纯研究形式?还是什么?当你谈论“抽象”的时候,它是否在“抽象”的层次上停止了?你知道,“抽象”也是丰富的和等级(在数学中)。你试过寻找“抽象等价物”来简化和具体化它们吗?以上是思维训练(分析、比较、归纳、综合)。粗略分析这个问题的原因:A.不理解抽象概念:为什么是抽象概念,它的性质和存在的原因是什么,它与近似概念(如其他被他人误解的概念)有什么区别,它在主体系统中的地位和作用是什么;b.由于研究不够深入,目前a中的内容不安全;(C)忽略必要的条件会导致其他人误解这一概念。对于A的前三个点,一个练习方法:概念的定义,如果反向是概念的基本特征,那么这个定义在数学上是完美的,意味着定义的完整性和逻辑通过。其余的工作是使用文字并尽量准确(请问“足够精确”)。回顾过去,我使用离散数学/图论来解释,因为离散数学涉及不同的语言,如符号语言,图形语言和逻辑语言。对于B和A的最后一点,至少有两种解决方案:1)暂时跳过概念,对概念的许多问题进行下一步的研究,然后在新的条件下对概念进行分析和思考;2)我们能把它分成更小的“概念”吗?用两个甚至三个定义来描述它?对于c,养成完全陈述问题和概念的习惯。当条件改变时,结论必须改变,当然,特别是对于熟悉主题内容的内部人士,他们首先会从建立条件中质疑你的结果。以数学为例。一个复变量函数的极限和连续性是对一个实变量函数的推导进行重构。认识朋友王超的问题:你如何看待论文的创新点?简而言之,学术创新包括三个方面:理论创新,结果创新和方法创新。在实践中,它可以是上述三个方面的原创性。它可以通过改变初始条件来重新检查现有结果,将现有结果应用于其他领域,改进现有算法,扩展现有算法,程序是不同的。总而言之,这是其他人没有做过或其他人没有做过的事情。如果是学生的论文,我们应该注意满足专业要求。例如,复旦大学有一篇博士论文叫做言语幽默的图形模型。作为一个英语语言文学博士项目,没有问题。作为数学系的博士课程,这是不可行的。第一部分遗留问题:对开幕报告的说服在时间充裕的情况下,如果你特别担心开篇报告的说服力,就意味着文献工作和选题工作都做得不好。委员会看你是否有科学研究技能的基本参考是你的开场报告。从理论上讲,你有足够的时间来编写开篇报告的标准,清晰、有条理(逻辑清晰),而且你必须先通过导师。因此,开篇报告的说服力首先来自合格的开幕报告和答案。这个问题可以追溯到第一部分的讨论,再加上与导师的沟通 - 沟通水平与教师的帮助水平成正比。如果你真的遇到了极端的情况,最终的诀窍就是用有力的词语来证明自己的正当性。学者是这么告诉我的。这篇文章也适用于辩护。让我分析一下可行性(记住:你正在做一个其他人没有做过或者还没有做出结果的话题,这是一个博士论题):你面对的是一群专家,有些甚至是大公牛你的方向。如果他们知道如何做,这个话题几乎永远不会由你完成;如果他们知道你的想法不起作用,他们会直接告诉你,你的导师在打开问题之前将无法关闭它;他们不知道该怎么做 - 只要你的开篇报告中的内容是不言自明的(没有矛盾,致命错误,甚至是重大遗漏),它就会成功。万一疏忽了呢?找个好案子!(即自我强化逻辑)事实上,在你深入探讨了这个主题之后,开始报告中的许多内容——甚至是研究的内容——都会发生变化,而中期报告是一个描述进展、阶段结果和变化的机会。因此,在开幕报告中,未来研究的细节暂时可以是“厚的”。例如,如果概念的名称是必要的,先从一个开始,然后再进行更改。如果没有确定定义,则先对其进行粗略描述。专家问问题来解释(例如,每个学校都有很大的不同)。你需要从头到尾解释和回答你系统中的问题,并且尽量不要因为专家问题给你灵感而暂时扩展你的内容。我不认为开篇报告会有说服力,如果你是准备的,在第一部分讨论。第三部分:我对“逻辑思维模式”的解读首先,我将大致限制我所说的逻辑和思维方式。--逻辑:基于推理及其使用。思维方式:即思维形式、思维内容的构成和表达。(金岳霖)“逻辑”真的没有明确定义。它涉及哲学和逻辑,使简单问题复杂化和抽象化。我认为大多数定义只是“概念”。但是,所有读过博士学位的学生必须具备专业背景,并已完成学术研究。他们对逻辑和逻辑思维的理解也不会太糟糕。他们心情不好,但学术问题没有顺利进行。“逻辑”的一个直观例子是“定义”——揭示事物特定属性的逻辑方法。概念“也描述了事物及其属性,但它不需要逻辑(所以它不一定有逻辑)。按照定义的要求来描述事物是合乎逻辑的。“定义”在科学研究中非常重要。在我看来,最好的学习模板是数学和物理学中的各种定义。中文和英文仔细研究,看看形式和内容如何符合定义的三个要素。当我学习图论的时候(这门课不需要数学符号和表达,而是用文字来描述,这是对语言能力的一种考验),有一个哥哥,他当了三年的大学教师。在写他的题目的定义时,导师把它挂在黑板上20分钟。最后,他仍然没有写合格,却浪费了大家的时间,被导师暂时放了。从那时起,他就对教科书和文件的内容感到厌烦。再一次,大多数学生没有看到足够的,不够详细,不够深入和本质上,喜欢目标高,忽视了他们的学术体系的基础与基本的东西。学术研究中“逻辑”意味着什么,@半相妨已经达到了核心:逻辑:也就是说,我所有的陈述都必须有大量的证据支持。必须逐层从事实推断语句。一件事的每一个陈述都必须有它的理由和意义。总而言之,它是:描述和论证有充分的根据,相互联系,得出正确/合理的结论。在我看来,严格是“合乎逻辑”的必然结果。因为要做到真正的“合乎逻辑”,就需要一个人特别注意细节(因为这是最容易被认为是理所当然的部分)。在此,我认为需要注意以下几点:始终关注整个理论框架的边界条件,这是确保逻辑建立假设正确的先决条件。假设是错误的,逻辑是完美的,研究结果甚至整个理论体系都是错误的。事物的逻辑(假设事实上不一定存在)不一定能被我们发现和认识。学术研究的过程就是你认识和发现这个逻辑,甚至建构一个认识和发现自己逻辑的逻辑解释过程。前者被理解为事物内在规律的发现。后者是指科学研究的逻辑寻求“合理地解释或证明你的结论”,这也是上述“自我辩护”的含义。真理是一个黑匣子,我们可以用同样的逻辑和严谨从各个角度来处理它。“逻辑”并不意味着你的论文或报告容易理解,所以不要根据别人是否理解它来判断逻辑。“逻辑”只意味着从术语和假设开始,并从这些正确地过渡到定理、算法、方法和其他结果。“逻辑”只是一个保证,你是正确的每一步的方式,而不是你可以解释的基础和动机。因此,你还需要学习使用其他工具——比如示例——来解释什么是逻辑无法解释的。通常的逻辑系统是线性的,或者是试图对象进行线性化,试图扩展现有的逻辑思维方式,特别是发散思维。我认为这种分歧并不违反逻辑。上面的许多都是胡说八道。每个人都清楚,培养和更好地塑造逻辑思维是我们不断追求的目标。百度百科说,逻辑思维应该运用概念,判断,推理和比较,分析,综合,抽象,概括等概念,但我认为这不是必要的和根本的。逻辑思维的核心问题是培养人的分析能力,从而有效地培养人的逻辑思维能力。分析不是简单的调查,而是一系列的调查和认知过程,对研究对象进行了划分,并根据各个部分、因素和层次对其进行了考察。分析和思考往往是点对点的,在学术研究中有时两者之间没有区别。思考逻辑教科书中的概念和判断。哪一个没有阐述如何分析对象?哪些不是基于分析、比较、合成、抽象或概括?诱导和推演是一系列分析过程的合成。上面提到的“元元素”是分析问题到最小的概念。在分析(分解)过程中,可以计算出系统中每个元素的定义、含义、性质、位置、功能和含义,以便更有效地进行比较、抽象、总结和推导。分析过程也是探索对象的自我调节和规则之间的逻辑的过程。如果找到逻辑,那么您的逻辑就会自然形成。如果没有找到,所有细节将帮助您思考如何逻辑指向。或者,帮助您将逻辑从各个点扩展到整体。最后的论文和论文总体上是在编写你的分析过程。可以看出,这门课程非常详细(即要素被分成小部分),像熟悉的概念,如索赔、问题和论证,我们需要重新定义(重新分析其组成部分和独特属性,以澄清概念)。课程布局就像普通教科书一样,从浅到深,从基础到上层。这种结构仅仅是因为它写在教科书里吗?如果你被要求写一本关于水晶思维的教科书,你会把它分成什么?有那么详细吗?没有那么详细,只是因为对主题缺乏深入的了解?如果你用你想做的事情来代替水晶思维,你会做得更好吗?你能把你的项目内容改成相应的位置吗?思考留给大家。批判性思维指的是一种逻辑思维形式。除了自身所传授的知识外,教科书系统本身也是通过分析完整的逻辑思维模式的内部和外部化。有些课程偏向于古典逻辑,有些课程偏向于日常实用,对学术研究不是很有启发性。学术研究和写作最具启发性的标准是ISO标准,它既没有废话,也没有重复的内容,但涵盖了许多行业。它们的结构和规则是清晰的,逻辑性和严密性是无法比拟的。IEEE标准写得很好,但是有点窄,读者很容易被内容吸引。对主人的回答也提到了融合和创造性思维。直觉本质上与各行业有经验的人所形成的专业直觉相同。它是一种本能地识别一个方向在哪里不完美的机制,并且产生一个想法,或者反身判断一个想法的一般方向和结果。创意思维本质上是敢于作出大胆的假设、大胆的设计实验、大胆的投机结果。面对一个问题,我认为只要作品的思想和方法是可取的,不管它的名字是什么。整合到研究中,意味着我们可以运用各种思维方法和方法,在不考虑逻辑的情况下,试图深入理解和解决问题,但在结果的公布中,必须有逻辑性。至于如何训练分析技巧,愚蠢的方法,更有效的思考,同时不断稳定基础知识,给自己更有效的问题。 “有效”意味着,基于对专业概念的清晰理解,它不是一种自以为是的混乱。就写到这里吧。本文由网络搜集整理,本文仅供大家参考!【本文地址:https://www.xueshulunwenwang.com/xinwenzixun/1015.html】上一篇:博士发小论文的诀窍

下一篇:毕业论文网 本科生毕业论文写作的指导技巧。

标签:

友情链接():